Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N ВАС-13514/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" от 28.05.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 по делу N А05-11686/2010 Арбитражного суда Архангельской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" (г. Архангельск, далее - общество) к отрытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Архангельск, далее - компания) о взыскании 739 984 рублей 73 копеек неосновательного обогащения и по встречному иску компании к обществу о взыскании 4 375 522 рублей 42 копеек задолженности за потребленную в период с июля по сентябрь 2008 года тепловую энергию.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 21.03.2011 в удовлетворении исков отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, с общества в пользу компании взыскано 4 375 522 рубля 42 копейки задолженности, в части отказа в удовлетворении первоначального иска - оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2011 постановление апелляционного суда в части удовлетворения встречного иска оставлено без изменения, в части отказа в удовлетворении первоначального иска судебные акты нижестоящих инстанций отменены с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.

Общество 02.02.2012 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре принятого им 25.05.2011 постановления по новым обстоятельствам, в качестве которого указало постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5257/11.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012, в удовлетворении заявления общества отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обращаясь с заявлением о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по новым обстоятельствам с указанием на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5257/11 общество сослалось на наличие в нем правовой позиции о том, что отношения между конечными потребителями, являющимися исполнителями коммунальной услуги горячего водоснабжения, и ресурсоснабжающей организацией подпадают под действие пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), согласно которому приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При этом применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на подогрев" и тарифов на холодную воду приложением N 2 к Правилам N 307 не предусмотрено.

В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в том числе, являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5257/11 содержится указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, если для этого нет других препятствий.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.

Суды указали, что при разрешении настоящего спора судами не применялись положения Правил N 307, толкование которых дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5257/11, а фактические обстоятельства по рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации делу не являются схожими с обстоятельствами настоящего дела.

При этом суды учли, что компанией взыскивалась задолженность за тепловую энергию по тарифу на тепловую энергию, тариф "на подогрев" для неё не устанавливался; доводов о том, что компания осуществляет подогрев холодной воды, общество не приводило и данные обстоятельства при разрешении спора не устанавливались.

Суд надзорной инстанции полномочиями по исследованию и установлению фактических обстоятельств по делу не наделен.

Довод заявителя о том, что сформулированная в постановлении от 18.10.2011 N 5257/11 практика относительно пункта 15 Правил N 307 подлежала применению судами в силу пункта 11 постановления N 52 как самостоятельная правовая позиция, отклоняется, поскольку не опровергает вывод судов о нетождественности фактических обстоятельств споров.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11686/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова