Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2012 г. N ВАС-7820/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Ульяницкого Дмитрия Александровича (ул. Воронежская, д. 6, кв. 121, г. Москва, 115583) от 04.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 по делу N А40-8450/11-101-44, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2012 по тому же делу по иску Ульяницкого Д.А. к AS "CAPITAL DEPARTAMENT STORE" о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг от 03.08.2007 N 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Универмаг "Москва" (далее - Универмаг "Москва").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 решение от 14.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2012 решение от 14.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, судами установлено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от 03.08.2007 N 7 Ульяницкий Д.А. (продавец) обязался передать в собственность AS "CAPITAL DEPARTAMENT STORE" обыкновенные именные акции бездокументарной формы выпуска в количестве 913 320 штук, эмитентом которых является Универмаг "Москва".

Ульяницкий Д.А. обратился в суд с требованием о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 03.08.2007 незаключенным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что на заявленное требование распространяется общий срок исковой давности в три года и, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о том, что к моменту обращения Ульяницкого Д.А. с иском в суд, этот срок истек.

Поскольку в соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение исковой срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Ссылки заявителя на статью 208 ГК РФ несостоятельны и основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства об исковой давности.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-8450/11-101-44 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов