Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-7984/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Амурская ярмарка" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2012 по делу N А04-4153/2011 Арбитражного суда Амурской области

по иску открытого акционерного общества "Амурская ярмарка" (далее - ОАО "Амурская ярмарка") к закрытому акционерному обществу "Бурхан" (далее - ЗАО "Бурхан")

о взыскании 2.039.400 рублей неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, в период с 20.12.2007 по 20.12.2010 и 401.421 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.12.2007 по 24.10.2011.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями в период с 20.12.2007 по 20.12.2010 в сумме 831.600 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2007 по 24.10.2011 в размере 194.480 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, ОАО "Амурская ярмарка" подало заявление о пересмотре его в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции определены статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе изучения доводов ЗАО "Бурхан", изложенных в его кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса, тем самым не вышел за пределы установленных законом полномочий.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при повторном рассмотрении спора.

Довод об отсутствии у ЗАО "Бурхан" права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, поскольку данное общество не подавало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В связи с этим ЗАО "Бурхан" как лицо, участвующее в деле, имело право на оспаривание решения в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-4153/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова