Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2012 г. N ВАС-8742/12 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Ю. Валявина рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Евробетон" (198096, Санкт-Петербург, ул. Дорога на Турухтанные острова, д. 12А) от 20.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 по делу N А40-113890/2010-97-967, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России к закрытому акционерному обществу "Атлант-М Лизинг" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Евробетон", закрытому акционерному обществу "Монолитстрой" (г. Москва) о взыскании 3 227 811 руб. 39 коп. по кредитному договору от 25.12.2007 N 20-5/8-07, обращении взыскания на имущество по договору залога от 25.12.2007 N З/850 и по договору залога имущественных прав от 25.12.2007 N З/851.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Уралтех-ИНВЕСТ" (г. Пермь); общество с ограниченной ответственностью "Новые бетонные технологии" (г. Брянск).

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов не приложена копия документа, подтверждающего полномочия и должностное положение Сергеева С.А., подписавшего заявление в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Евробетон".

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Сведениями об оспариваемых судебных актах заявитель обладал, поскольку его представитель участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На день подачи настоящего заявления 21.06.2012 (штамп почтового отправления) пропущен трехмесячный срок, исчисляемый со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта, истек также и шестимесячный срок, который является предельно допустимым и восстановлению не подлежит.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в суде кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Евробетон" от 20.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 по делу N А40-113890/2010-97-967, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2011 по тому же делу возвратить заявителю;

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евробетон" уплаченную по платежному поручению от 15.06.2012 N 180 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Судья

Е.Ю. Валявина