Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N ВАС-5749/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Строй" Седельского П.Н. (пр. Ленина, 61-115, г. Березники, Пермский край, 618400) от 05.06.2012 N 05/и/9 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2011 по делу N А50-39373/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Строй" (далее - общество "Дизайн-Строй", должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 30.06.2009 N 04-2009, заключенного между обществом "Дизайн-Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - общество "Престиж") и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Березниковского отдела.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2011 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 определение от 30.09.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012 определение от 30.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.12.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Дизайн-Строй" (продавец) и обществом "Престиж" (покупатель) 26.02.2008 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости N 55-077, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 508, 38 кв.м, расположенного в цокольном этаже 5-этажного жилого дома, б/с 3, в осях 5-7, А-В, по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Набережная 41 "а". Стоимость помещения определена в 12 709 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора основной договор должен быть подписан сторонами в течение 30 дней с момента регистрации за продавцом права собственности на помещение или объект в целом после сдачи его в эксплуатацию. Продавец извещает покупателя о дате регистрации за собой права собственности на помещение в течение 10 дней с момента получения в регистрирующем органе правоустанавливающих документов на помещение или объект. Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию 2-й квартал 2008 года, но не позднее 30.06.2008.

Платежными поручениями от 26.02.2008 N 695, от 24.03.2008 N 1089, от 28.04.2008 N 1570 общество "Престиж" перечислило на расчетный счет общества "Дизайн-Строй" денежные средства в счет оплаты по предварительному договору от 26.02.2008 N 55-007 в сумме 9 000 000 рублей.

Между обществом "Дизайн-Строй" (продавец) и обществом "Престиж" (покупатель) 30.06.2009 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством встроенного нежилого помещения N 04-2009, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий объект недвижимости: незавершенное строительством встроенное нежилое помещение (в экспликации под номерами 1-3, 5-12), назначение: объект соцкультбыта, общей площадью 458,4 кв.м., цокольный этаж, степень готовности 79%, кадастровый номер 59:03:0400165:0074:5853/а:1001, находящийся по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Набережная, д. 41а.

В соответствии с п. 2.1 договора стороны согласились, что по настоящему договору цена объекта составляет 9 000 000 рублей, уплаченные покупателем по предварительному договору денежные средства принимаются продавцом в счет оплаты за приобретаемое по настоящему договору незавершенное строительством помещение.

Конкурсный управляющий оспорил договор купли-продажи от 30.06.2009 N 04-2009 на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 и пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до дня принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды установили, что договор от 30.06.2009 N 04-2009 заключен в пределах шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом и при равноценном встречном исполнении со стороны общества "Престиж". На момент совершения сделки не имелось оснований считать, что общество "Престиж" является кредитором общества "Дизайн-Строй" и заключением договора должником удовлетворены требования кредитора.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 и пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-39373/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.09.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов