Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным производственным предприятием "Волгоградводоканал" Дубачева А.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2012 по делу N А12-25044/2009 Арбитражного суда Волгоградской области, принятых по иску конкурсного управляющего муниципальным унитарным производственным предприятием "Волгоградводоканал" (г. Волгоград, далее - конкурсный управляющий) к муниципальному образованию городскому округу Волгограду в лице Департамента финансов администрации Волгограда о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 279 353 526 руб. 94 коп.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий просит их отменить в части освобождения от взыскания с публично-правового образования государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.
При ином подходе применение института государственной пошлины вступило бы в противоречие с целью его установления законодателем, поскольку в отношении оспариваемой части судебных актов сумма государственной пошлины уплачивалась бы из федерального бюджета в тот же федеральный бюджет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ
в передаче дела N А12-25044/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2012 отказать.
Председательствующий судья |
А.М. Медведева |
Судьи |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2012 г. N ВАС-8643/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А12-25044/2009
Истец: Конкурсный управляющий МУПП "Волгоградводоканал" Пятенков А. В.
Ответчик: Департамент финансов администрации г. Волгоград
Третье лицо: администрация Волгограда, Администрация города Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации г. Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, УФНС России по Волгоградской области, эксперт НП "Союз независимых экспертов" Радченко Ю. Г.
Хронология рассмотрения дела:
28.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8643/12
29.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8643/12
31.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6239/12
18.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7340/12
14.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8643/12
01.08.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5910/12
30.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8643/12
26.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8643/12
04.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8643/12
27.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8643/12
14.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3001/12
02.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3797/12
24.01.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8218/11
08.07.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А12-25044/2009