Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2012 г. N ВАС-8912/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Р.Г.Балахничева

рассмотрела заявление Федеральной таможенной службы от 28.05.2012 N 12-01-19/11483 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 по делу N А56-19925/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (г. Санкт-Петербург) к Федеральной таможенной службе (Москва, далее - ФТС России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 399 312 рублей убытков, возникших в связи с оплатой счетов за сверхнормативное хранение товара и использование контейнеров, и возмещении 12 986 рублей 24 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины (с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня (г. Санкт-Петербург).

Суд установил: заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

ФТС России 29.05.2012 (согласно отметке органа связи на почтовом отправлении) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Кодекса к заявлению или представлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано представителем ФТС России Сидоровым И.С. по доверенности, однако доверенность, подтверждающая полномочия данного лица на подписание надзорной жалобы, не представлена.

К заявлению приложена светокопия нотариально заверенной доверенности от 18.04.2012 N 78 АА 2124517, на основании которой предоставляется право начальнику отдела оперативного обеспечения службы по противодействию коррупции Северо-Западного таможенного управления Басси Антону Игоревичу представлять интересы ФТС России в судах общей юрисдикции по конкретному делу N 3-7/12.

Данная доверенность не может быть принята в качестве документа подтверждающего полномочия Сидорова И.С., подписавшего надзорную жалобу, в связи с чем заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Федеральной таможенной службы от 28.05.2012 N 12-01-19/11483 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 по делу N А56-19925/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2012 по тому же делу с приложением (всего на 25 листах) возвратить заявителю.

Судья

Р.Г. Балахничева