Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2012 г. N ВАС-8123/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Охотникова Николая Ивановича от 09.06.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011 по делу N А72-5154/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологических Технологий", г. Ульяновск (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Охотникову Николаю Ивановичу, г. Ульяновск (далее - предприниматель) о взыскании 2 197 075 рублей 80 копеек задолженности по оплате услуг по приему отходов, оказанных по договору от 01.01.2006 N 7-06 Т в период с декабря 2007 по май 2008 года, и 40 816 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); по встречному иску предпринимателя к обществу об обязании произвести взаимозачет требований.

Третье лицо - ООО "Чистый город".

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

06 сентября 2011 года предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2012, заявление оставлено без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель сослался на то, что сумма задолженности по оплате услуг общества по приему на полигоне твердых бытовых отходов (ТБО) для утилизации, взысканная с предпринимателя по решению суда от 03.10.2008, завышена, так как рассчитана обществом с применением коэффициента уплотнения для автотранспорта. Между тем, как стало известно предпринимателю из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2011 по делу N А72-10044/2010 об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, применение данных коэффициентов незаконно.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды, руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2011 по делу N А72-10044/2010, которым признаны незаконными и отменены решение и предписание антимонопольного органа, не содержит выводов относительно незаконности применения обществом данного коэффициента в договоре с истцом, в связи с чем пришли к выводу, что фактические обстоятельства, установленные в рамках дела N А72-10044/2010, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по настоящему делу.

Иное толкование заявителем статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о судебной ошибке.

Довод заявителя о том, что до принятия решения по делу N А72-10044/2010 ему не было известно о неправомерности исчисления платы за услуги с учетом названного коэффициента, правомерно отклонен судами, поскольку данное обстоятельство не является вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 21.10.2011 по делу N 7727/04-2011 установлена незаконность применения обществом данного коэффициента по договору от 01.01.2006 N 7-06 Т, подлежит отклонению, так как задолженность по оплате услуг в рамках дела N А72-5154/2008 взыскана за период с декабря 2007 по май 2008 года, при этом из решения антимонопольного органа от 21.10.2011 по делу N 7727/04-2011 следует, что применение спорного коэффициента в 2008 году не подтверждено документально, а в части 2007 года производство по делу N 7727/04-2011 прекращено за истечением срока давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А72-5154/2008 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост