Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2012 г. N ВАС-588/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей И.В.Разумова и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в лице Тюменского филиала (ул.Сакко, 11, г.Тюмень, 325002) от 15.06.2012 N 01-2457 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2011 по делу N А70-2773/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ЗАО "ЛАТЕС" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2010, судом рассмотрено заявление одного из залоговых кредиторов должника ЗАО "Сургутнефтегазбанк" (далее - банк) о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником по вопросу о порядке и условиях продажи заложенного имущества, в частности, о начальной продажной цене имущества, находящегося в залоге, и о порядке его реализации - отдельными лотами или в составе единого имущественного комплекса.

Определением от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2012, признан обоснованным и подлежащим применению порядок продажи заложенного имущества должника в составе единого имущественного комплекса с начальной стоимостью его реализации 123 441 090 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, залоговый кредитор просит отменить принятые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении определения и подтверждении его законности суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьей 138 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пришли к выводу о возможности продажи имущества должника, в том числе и входящего в него предмета залога, единым имущественным комплексом. Начальная цена продажи этого комплекса установлена судами исходя из цены, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного конкурсным управляющим. Достоверность оценки не оспаривалась ни залоговыми, ни другими кредиторами должника.

Доводы заявителя, в том числе и о необоснованном включении в конкурсную массу земельного участка, принадлежащего должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, являлись предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанций, и им была дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-2773/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

И.В. Разумов А.М. Хачикян