Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N ВАС-9119/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Марамышкиной И.М., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения "Городской Информационно-Методический Центр Компьютерных Технологий" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 по делу N А40-14984/11-39-124, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 по тому же делу

по иску негосударственного образовательного учреждения "Городской Информационно-Методический Центр Компьютерных Технологий", г. Москва (далее - НОУ "Городской Информационно-Методический Центр Компьютерных Технологий", истец) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, г. Москва (далее - департамент ЖКХ), государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской единый информационно-аналитический центр", г. Москва (далее - ГУП "МосгорЕИАЦ") о взыскании 14 886 360 рублей 22 копеек неосновательного обогащения вследствие неоплаты услуг, оказанных в ноябре-декабре 2007 года.

УСТАНОВИЛА:

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции НОУ "Городской Информационно-Методический Центр Компьютерных Технологий" уточнило требования, отказалось от требований к ГУП "МосгорЕИАЦ", просило взыскать сумму неосновательного обогащения с города Москвы в лице департамента ЖКХ за счет казны города Москвы. Уточнение иска принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора НОУ "Городской Информационно-Методический Центр Компьютерных Технологий" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта оказания спорных услуг, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Суды исходили из того, что спорные услуги за указанный период не относятся к предмету договора от 03.10.2007 N 205, что не оспаривается истцом, вне рамок договора ответчик не являлся заказчиком этих услуг в пользу ГУ "ЕИРЦ ЗАО", не принимал услуги, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, а сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства, что само по себе не свидетельствует о судебной ошибке.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не привлек к участию в деле надлежащего ответчика, подлежит отклонению, поскольку в силу статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае суд вправе это сделать только с согласия истца, истец такого согласия не давал, настаивал на рассмотрении спора именно с участием департамента ЖКХ, что прямо следует из оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-14984/11-39-124 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

И.М. Марамышкина О.Ю. Шилохвост