Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N ВАС-8323/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании "Мульти Групп Интернешионал Марин Ф.З.И." ("Multi Group International Marinе F.Z.E."), Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), свободная экономическая зона (Аджман), представитель в г. Санкт-Петербурге, о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А56-80944/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2012 по тому же делу по уточнённому иску открытого акционерного общества "Подводсибстрой", г. Сургут (далее - общество) к Компании "Мульти Групп Интернешионал Марин Ф.З.И." (далее - Компания), Капитану морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" (далее - Капитан порта) о признании права собственности общества на земснаряд "Таймыр" (регистровый номер 212522; год постройки - 1983 г.); о признании недействительными: регистрации записи от 19.06.2009 об исключении земснаряда "Таймыр" из Государственного судового реестра Российской Федерации и свидетельства от 19.06.2009 MCVIII N 000092 об исключении земснаряда "Таймыр" из Государственного судового реестра Российской Федерации; о признании права Компании на земснаряд "Таймыр" отсутствующим и истребовании имущества из её незаконного владения.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточнёнными требованиями к названному выше обществу и Капитану порта о признании за Компанией права собственности на земснаряд "Таймыр" (регистровый номер 212522; год постройки - 1983 г; далее - судно); об обязании Капитана порта аннулировать внесённую в Государственный судовой реестр Российской Федерации запись о государственной регистрации права собственности общества на указанное судно и выдать Компании свидетельство об исключении указанной записи из Государственного судового реестра Российской Федерации.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 производство по делу о признании права собственности на указанное судно прекращено. Ходатайства Компании об уточнении требований: о признании недействительными записи в Государственном судовом реестре о регистрации земснаряда "Таймыр" и записи о регистрации права собственности ОАО "Подводсибстрой", а также о признании права собственности этого общества отсутствующим отклонены. Ходатайства общества об уточнении требований: о признании записи от 19.06.2009 в Государственном судовом реестре об исключении земснаряда "Таймыр" и признании свидетельства от 19.06.2009 MCVIII N 000092 недействительным, а также о признании права собственности Компании отсутствующим и об изъятии спорного судна из её незаконного владения отклонены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 определение суда от 08.11.2010 было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2011 было отменено постановление апелляционного суда от 18.04.2011 и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения дела апелляционный суд постановлением от 09.12.2011 отменил определение суда первой инстанции от 08.11.2010, прекратил производство по делу в части требований Компании к обществу, а также требований общества к Компании. В части требований общества к Капитану порта дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.05.2012 отменил постановление апелляционного суда от 09.12.2011 в части прекращения производства по делу по требованиям Компании к названному обществу, а также по требованиям этого общества к Компании и дело в отменённой части направил на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части постановление апелляционного суда от 09.12.2011 было оставлено без изменения.

Компания "Мульти Групп Интернешионал Марин Ф.З.И." (заявитель) обжалует постановление апелляционного суда от 09.12.2011 и постановление суда кассационной инстанции от 18.05.2012 в части направления апелляционным судом в суд первой инстанции на новое рассмотрение требований общества к Капитану порта, связанных с признанием недействительной регистрационной записи в судовом реестре, а также о направлении в апелляционный суд на новое рассмотрение требований общества и Компании по вопросам, поставленным судом кассационной инстанции. Заявитель ссылается на нарушения судами норм процессуального и материального права, не согласен с выводами по спорным вопросам, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие его права и законные интересы.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционный суд прекратил производство по делу в части требований, заявленных Компанией к обществу, и требований, заявленных обществом к Компании, которые связаны с разрешением спора о правах на судно, и при этом апелляционный суд исходил из того, что Компания ликвидирована при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих ликвидацию Компании, дело в части этих требований было направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит установление фактических обстоятельств по делу.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования при новом рассмотрении дела как вопроса о том, имеет ли Компания юридический статус для реализации процессуальных прав и обязанностей, предоставленных положениями статьи 254 АПК РФ, так и других относящихся к заявленным требованиям вопросов, в том числе об установлении места регистрации судна, подсудности спора, его рассмотрении, исходя из применимого к спорным отношениям права, и оценки доводов лиц, участвующих в деле, представленных ими доказательств.

Что касается требований общества, связанных с оспариванием действий Капитана порта, то дело в отношении этих требований направлено по установленной подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения их обоснованности и правомерности, исходя из норм законодательства.

Анализ доводов Компании, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-80944/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева В.В. Попов