Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N ВАС-9670/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Иржевского М.П. (г. Москва) от 11.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 по делу N А40-79399/10-34-686, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 по тому же делу по иску Калистратова К.Г. и Калистратовой Е.А. к Иржевскому М.П. и Сурикову Д.О. о солидарном взыскании убытков и по встречному иску о признании недействительным договора купли-продажи доли, признании за Калистратовым К.Г. и Калистратовой Е.А. права собственности на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Линия Принт-Сервис" (далее - общество "Линия Принт-Сервис") и общества с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯПРИНТ" (далее - общество "ЛИНИЯПРИНТ") и взыскании убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2011, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.04.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 16.01.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.07.2012, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые судами при новом рассмотрении дела, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, на нарушение судебными актами публичных интересов.

Как следует из принятых судебных актов, между Калистратовым К.Г. и Калистратовой Е.А., являющимися владельцами всех долей в уставных капиталах обществ "Линия Принт-Сервис" и "ЛИНИЯПРИНТ" (продавцы), заключен договор купли-продажи с Иржевским М.П. и Суриковым Д.О. (покупатели), которым предусматривалась выплата продавцам денежных средств в дополнение к цене отчужденных долей исходя из полученных покупателями дивидендов по итогам 2008 года.

Ссылаясь на неисполнение покупателями обязательств по оплате дивидендов, Калистратов К.Г. и Калистратова Е.А. обратились в суд с требованием о взыскании с Иржевского М.П. и Сурикова Д.О. 3 041 675 рублей.

Полагая, что договор купли-продажи долей является недействительным как заключенный под влиянием заблуждения относительно финансового состояния приобретенных обществ, Иржевский М.П. и Суриков Д.О. обратились в суд с вышеуказанным встречным требованием.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с покупателей дивидендов в указанном в договоре размере, суды установили, что дивиденды за 2008 год покупателями получены не были, в связи с чем пришли к выводу о том, что определенное договором отлагательное условие не наступило и оснований для взыскания убытков не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречного требования о признании недействительным договора купли-продажи, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих совершение покупателями сделки под влиянием заблуждения.

В надзорной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм права при рассмотрении встречных требований.

Доводы заявителя в подтверждение факта введения в заблуждение покупателей отклоняются как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

Доводы заявителя о том, что суды не дали оценки фактам, подтверждающим умышленное введение его в заблуждение продавцом, подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию принятых судебных актов.

Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-79399/10-34-686 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев