Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2012 г. N ВАС-9151/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Исток" (412541, Саратовская обл., г. Петровск, пер. 1 Мая, д. 5) от 18.06.2012 N 287 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2011 по делу N А57-5351/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2012 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования "Город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области" (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" о взыскании 1 025 792 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды от 28.06.2006 N 1.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Петровского муниципального района Саратовской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2011 исковые требования удовлетворены частично в сумме 687 681 руб. 57 коп.

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.05.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, не находит названных оснований.

Как следует из оспариваемых судебных актов, между сторонами заключен договор аренды муниципального имущества от 28.07.2006 N 1.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы равен сумме амортизационных отчислений арендованного имущества за год с учетом коэффициента отчислений и равен 385 230 руб. 97 коп.

Полагая, что общество обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом надлежащим образом не исполнило, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Как установлено судами, методика расчета арендной платы, определенная в договоре идентична порядку расчета арендной платы, установленного решением Районного собрания объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от 07.07.2006 N 60-408. Суды пришли к выводу о том, что годовой размер арендной платы в договоре и дополнительных соглашениях к нему предусматривают учет амортизационной стоимости переданного в аренду имущества, но расчет в них произведен без учета амортизационной стоимости.

Доводы заявителя о том, что договором не предусмотрен порядок изменения арендной платы и, следовательно, исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении размера арендной платы должно быть совершено в письменном виде, отклоняется ввиду следующего. Изменение размера арендной платы в результате изменений норм амортизационных отчислений не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Указанное толкование соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Ссылка заявителя на представление контррасчета подлежит отклонению, поскольку требует переоценки установленных и исследованных фактических обстоятельств дела, что к компетенции суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-5351/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш