Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2012 г. N ВАС-10037/12 "О возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Кирюшина В.Г. проверив заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 06.07.2012 N 3591/8 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2012 по делу N А03-11054/2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2012 по делу N А03-11054/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по указанному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2012, вступившее в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, трехмесячный срок со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта истек 10.05.2012. Согласно отметке на почтовом конверте заявление сдано в организацию почтовой связи 11.07.2012, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Соответствующее мотивированное ходатайство управлением не заявлено.

Поскольку, заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подано управлением по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 данного Кодекса подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

При этом общий процессуальный порядок обращения с заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения названного заявления, предусматривает, в том числе соблюдение правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя).

Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.

Помимо этого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока без поданного в установленном порядке соответствующего ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 06.07.2012 N 3591/8 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2012 по делу N А03-11054/2011 возвратить.

Судья

В.Г. Кирюшина