Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2012 г. N ВАС-9050/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Багнюка В.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2012 по делу Арбитражного суда Псковской области N А52-1718/2010, принятого по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Багнюка В.Н. (далее - предприниматель) о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее - комитет) от 13.11.2009 N 2371 в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 60:25:070101:57 площадью 4717 кв. м, расположенного по адресу: город Великие Луки, Новоселенинская улица, дом 9в, для эксплуатации и обслуживания склада, а также об обязании принять решение о предоставлении заявителю названного земельного участка в собственность (произведена замена ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Великие Луки.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 решение от 06.09.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2012 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает необоснованным отказ в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку право муниципальной собственности на железнодорожные пути, расположенные на спорном участке, было зарегистрировано позднее, а комитет не обладает исключительным правом на приобретение земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что предприниматель является собственником объекта недвижимости - здания склада площадью 609,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 60:25:070101:0019 площадью 14 020 кв.м по указанному адресу. Переход права собственности зарегистрирован на основании договора купли-продажи от 21.06.2005.

На основании заявки предпринимателя от 06.09.2007 земельный участок с кадастровым номером 60:25:070101:57 площадью 4717 кв. м, образованный при разделении земельного участка с кадастровым номером 60:25:070101:0019, поставлен на государственный кадастровый учет.

В ответ на обращения от 20.11.2007 и 05.12.2007 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 60:25:070101:0057 комитет в письме от 23.01.2008 сообщил заявителю о необходимости представить документы, подтверждающие его право собственности на подъездные железнодорожные пути, расположенные на указанном участке.

В письме от 20.10.2009 предприниматель сообщил комитету о том, что железнодорожные пути находятся в муниципальной собственности и переданы на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети", а также повторно просил предоставить ему в собственность за плату в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок.

Решением межрайонного отдела N 2 Управления Роснедвижимости по Псковской области от 23.10.2009 N 795 указанный земельный участок был снят с кадастрового учета.

В письме от 13.11.2009 комитет уведомил предпринимателя об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку он снят с учета и не может быть объектом правоотношений.

Считая отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что на момент принятия оспариваемого решения испрашиваемый земельный участок был снят с кадастрового учета, на нем находились железнодорожные пути, не принадлежащие заявителю на праве собственности, и предприниматель не доказал, что для эксплуатации приобретенного им склада необходим земельный участок площадью 4717 кв. м, суд кассационной инстанции признал оспариваемое решение комитета соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А52-1718/2010 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская В.В. Попов