Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2012 г. N ВАС-9608/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Челябинской области (пр. Ленина, д. 57, г. Челябинск, 454091; далее - министерство, заявитель) от 18.06.2012 N 02/3-16/375 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2011 (о распределении судебных расходов) по делу N А76-13763/2010-2-452, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Потребительские гаражные кооперативы N 92 и N 95 города Озерска Челябинской области (далее - кооперативы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями о взыскании с Челябинской области в лице министерства судебных расходов в общем размере 70 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2011 по делу N А76-13763/2010-2-452, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 по тому же делу заявления кооперативов удовлетворены полностью.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования доводами о том, что взысканная сумма необоснованно завышена, поскольку судом не принят во внимание критерий разумности, не учтена чрезмерность возмещения судебных расходов.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Удовлетворяя заявление о распределении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов (договоры, акты и отчеты о проделанной работе, квитанции к приходному кассовому ордеру, перечень правовых услуг адвоката и их примерная стоимость и др.), руководствуясь положениями Кодекса, разъяснениями, содержащимися в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришли к обоснованным выводам о доказанности факта несения судебных расходов и наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 70 000 рублей.

Доводы министерства о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов были оценены судами и правомерно отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил, посчитал, что оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Исследовав доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-13763/2010-2-452 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.Ю. Шилохвост