Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2012 г. N ВАС-9978/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление страхового открытого акционерного общества "ВСК" от 02.07.2012 N 16/144 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 по делу N А40-107392/11-162-757, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РоялтиКо" (далее - общество) к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - страховое общество) о взыскании 75 822 рублей в возмещение ущерба

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, исковое требование удовлетворено в заявленном размере.

Суды установили, что 31.05.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, управлявшего автомобилем Вольво (г/н Е 272 ВВ 190), причинены механические повреждения принадлежащему обществу автомобилю Форд Фокус (г/н О 191 ВР 197).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, посредством которого был причинен вред, застрахована страховым обществом по полису ВВВ 0540421829.

Платежным поручением от 24.06.2011 страховое общество произвело страховую выплату в размере 12 954 рублей.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, общество обратилось в ООО "МОКОМ" для проведения независимой оценки причиненного ущерба.

Согласно отчету об оценке от 31.05.2011 N 60-17/11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус (г/н О 191 ВР 197) и утраты товарной стоимости составила 84 776 рублей.

Сумму исковых требований составляет разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля общества с учетом величины утраты товарной стоимости и размером произведенной страховым обществом страховой выплаты.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из того, что все выплаты, в том числе величина утраты товарной стоимости, входят в лимит ответственности по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составляющий в рассматриваемом случае 120 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель (страховое общество) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права, указывает, что утрата товарной стоимости не является объектом обязательного страхования гражданской ответственности и не подлежит взысканию со страховщика.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты автомобилем Форд Фокус (г/н О 191 ВР 197) товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате обществу как потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-107392/11-162-757 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Н.П. Харчикова О.Ю. Шилохвост