Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2012 г. N ВАС-9148/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения дополнительного образования детей центра детского (юношеского) технического творчества Новосибирской области "Новосибирский учебный авиационный центр им. А.И.Покрышкина" (ул. Семьи Шамшиных, д. 110, г. Новосибирск, 630005; ОГРН 1045402513639) от 05.07.2012 о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2012 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-18606/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БФК-Эксперт" (ул. Фабричная, д. 6, г. Новосибирск, 630007) к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования детей центра детского (юношеского) технического творчества Новосибирской области "Новосибирский учебный авиационный центр им. А.И.Покрышкина" о взыскании 50 000 рублей на оплату услуг представителя.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БФК-Эксперт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения дополнительного образования детей центра детского (юношеского) технического творчества Новосибирской области "Новосибирский учебный авиационный центр им. А.И. Покрышкина" (далее - учреждение) 471 710 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2011 иск удовлетворен.

В следствие чего общество обратилось с заявлением о взыскании с учреждения 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.04.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит определение суда первой инстанции от 26.10.2011, постановления суда апелляционной инстанции от 19.01.2012 и суда кассационной инстанции от 19.04.2012 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, повлекшие нарушение его прав и законных интересов, и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, судебные акты и приложенные материалы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не установила.

Суды признали доказанным факт оказания обществу юридических услуг общественной организацией Новосибирской области "Правозащита" по делу о взыскании неосновательного обогащения и несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей на основе представленных договора на возмездное оказание юридических услуг, платежного поручения (с учетом объема документов, составленных представителем и его участия в судебных заседаниях).

Руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды признали указанную сумму разумной с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Названные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что они надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из информации, размещенной на сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в сети Интернет 17.02.2012, усматривается, что определением названного суда от 17.02.2012 о принятии кассационной жалобы учреждения судебное заседание суда кассационной инстанции назначено на 03.04.2012 с указанием времени и места проведения.

В дальнейшем судебные заседания по ходатайству сторон откладывались на 12.04.2012 и 19.04.2012, соответствующие определения суда кассационной инстанции также были размещены на его сайте в сети Интернет в дни их принятия: 03.04.2012, 04.04.2012, 12.04.2012.

Следовательно, утверждение о ненадлежащем извещении учреждения о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции является недостоверным.

Довод учреждения о том, что представитель общества не может быть признан лицом, надлежащим образом уполномоченным представлять интересы общества в судебных заседаниях, проверен судами, признан ошибочным, ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-18606/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова