Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2012 г. N ВАС-9668/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Владивостока от 27.06.2012 N 9552б о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2012 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-12898/2011, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления муниципальной собственности администрации г.Владивостока (далее - управление) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее - инспекция) о взыскании 14 977 187, 47 руб. в том числе 13 973 641, 58 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 27.10.2011 и 1 003 545, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 27.10.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 решение от 11.11.2011 изменено, с инспекции в пользу управления взыскано 13 995 443, 84 руб., в том числе 13 107 735, 36 руб. неосновательного обогащения, 887 708, 48 руб. пеней. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2012 постановление от 03.02.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение в применении судами норм права.

Судом установлено, что между управлением и инспекцией (пользователь) заключен договор от 11.03.2009 безвозмездного пользования нежилыми помещениями (зданием) общей площадью 2 354,6 кв.м., принадлежащими истцу на праве собственности и расположенными в г.Владивосток, на срок с 01.03.2009 по 31.12.2009, под служебные помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2010 по делу N А51-7530/2010 указанный договор признан прекратившим свое действие по истечении указанного в нем срока.

Актом проверки от 06.07.2011 установлен факт занятия инспекцией спорных помещений без правовых оснований.

Невнесение инспекцией соответствующей платы за пользование помещениями в период с 01.01.2010 по 27.10.2011 послужило основанием обращения управления в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки от 06.07.2011, фотоснимки, суд установил, что подвальные помещения площадью 624,6 кв.м инспекцией не используются из-за низкого технического состояния и сложности в эксплуатации (высота потолков от 50 до 150 см).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исключении из заявленного ко взысканию размера неосновательного обогащения суммы, приходящейся на указанные подвальные помещения, на основании чего, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105, статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с инспекции в пользу управления неосновательное обогащение в сумме 13 107 735, 36 руб. за период с 01.01.2010 по 27.10.2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на данную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-12898/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь В.В. Попов