Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2012 г. N ВАС-8867/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Курганской региональной общественной организации "Областной центр развития тяжелой атлетики" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2011 по делу N А34-540/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации города Кургана (далее - администрация) к Курганской региональной общественной организации "Областной центр развития тяжелой атлетики" (далее - организация) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.11.2006 N 1075 в размере 508 481 руб. 56 коп., в том числе 393 395 руб. 01 коп. арендной платы, 115 086 руб. 55 коп. неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 решение от 28.04.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора организация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, между администрацией (арендодатель) и организацией (арендатор) заключен договор аренды земель от 23.11.2006 N 1075, по условиям которого арендодатель на основании постановления администрации от 15.11.2006 N 6759 предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 45:25:00 00 00:0218, площадью 2520 кв. м, находящийся по адресу: г. Курган, 6 микрорайон, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, для использования в целях размещения временной платной автомобильной стоянки на срок 11 месяцев.

В соответствии с п. 2.3 договора расчет арендной платы за землю по договору производится арендатором самостоятельно на основании нормативных актов, опубликованных в источниках официального опубликования.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы в период с 01.01.2007 по 31.12.2010 исполнено организаций не в полном объеме, администрация обратилась с настоящим иском в суд.

После истечения предусмотренного договором срока аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому суд сделал вывод о возобновлении договора на неопределенный срок на тех же условиях в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Установив факт наличия задолженности по арендным платежам, проверив расчет взыскиваемых сумм, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил довод ответчика о том, что земельный участок был фактически передан не в дату заключения договора и в ненадлежащем состоянии со ссылкой на фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, указав, что ответчик не оспаривает факт использования земельного участка.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А34-540/2011 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь В.В. Попов