Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2012 г. N ВАС-17388/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Першутова А.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление фирмы "Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турция) (121471, Москва, ул. Рябиновая, д. 26, стр. 1, офис В406) от 02.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2011 по делу N А13-14831/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр эффективного домостроения" к фирме "Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият Ве Тиджарет Аноним Ширкети" о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Росстрой", общество с ограниченной ответственностью "Север Парк", общество с ограниченной ответственностью "ТРК", общество с ограниченной ответственностью "Аквалайф", общество с ограниченной ответственностью "Единство", общество с ограниченной ответственностью "Тёплый стан", общество с ограниченной ответственностью "Тёплый стан плюс".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вологодский центр эффективного домостроения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к фирме "Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - фирма) о взыскании неосновательного обогащения, а также неустойки.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2010, исковое требование удовлетворено частично.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.12.2010 указанные выше судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворил ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Север Парк", общества с ограниченной ответственностью "ТРК" и общества с ограниченной ответственностью "Аквалайф".

В связи с отказом общества от требований в полном объёме суд первой инстанции прекратил производство по его иску.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, требования общества с ограниченной ответственностью "Север Парк", общества с ограниченной ответственностью "Аквалайф" и общества с ограниченной ответственностью "ТРК" удовлетворены.

Суды пришли к выводу об обоснованном характере заявленных требований. Суды установили, что спорная сумма была получена фирмой от общества с ограниченной ответственностью "Единство" в соответствии с контрактом от 20.12.2006 N 1102/В/06 на строительство многофункционального комплекса. По истечении срока, предусмотренного названным контрактом, этот объект не был завершён строительством, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "Единство" направило фирме претензию о возврате неосвоенных денежных средств. Суды признали данную претензию односторонним отказом от контракта, а спорную сумму - подлежащей взысканию по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды также указали, что общество с ограниченной ответственностью "Север Парк", общество с ограниченной ответственностью "ТРК" и общество с ограниченной ответственностью "Аквалайф" приобрели право требования к фирме спорных сумм как правопреемники общества с ограниченной ответственностью "Единство", реорганизованного путём выделения из него, в том числе этих организаций.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.04.2012 решение суда первой инстанции от 14.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2011 оставил без изменения, указав на соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов фирма просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского и процессуального законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении фирмы, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы фирмы не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка фирмы на обстоятельства дела, которым, по её мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-14831/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2011 по делу N А13-14831/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

А.Г. Першутов С.М. Петрова