Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2012 г. N ВАС-3576/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ул. Симонова, д. 4, к. 1, оф. 4, г. Санкт-Петербург, 194358) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 по делу N А56-21875/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал" (ул. Академика Павлова, д. 3, г. Санкт-Петербург, 197022) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "АРХИТЕКТОНИКА" (Промзона-1, г. Гатчина, Ленинградская область, 188350) о взыскании 195 416 757,16 рублей неосновательного обогащения и 5 380 831,91 рублей задолженности за оказанные услуги генподрядчика по договору подряда от 16.03.2007 N 1/Р,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал" (далее - истец) в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "АРХИТЕКТОНИКА" (далее - ответчик) 178 127 239,18 рублей неосновательного обогащения и 5 380 831,91 рублей задолженности за оказанные услуги генподрядчика по договору подряда от 16.03.2007 N 1/Р. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.03.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее - заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 настоящего Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Из положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят о их правах и обязанностях. При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание с ответчика неосновательного обогащения, представляющего собой разницу между перечисленными ему истцом денежными средствами по договору подряда от 16.03.2007 N 1/Р и стоимостью фактическим выполненных работ по этому договору, а также взыскание долга по оплате услуг генподрядчика, согласованных пунктом 2.1 договора в размере 4% от общей суммы выполненных работ.

Являясь конкурсным кредитором ответчика в рамках рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела о банкротстве N А56-41173/2011, заявитель полагает, что принятые по настоящему делу судебные акты нарушают его права, поскольку незаконное удовлетворение требований истца по настоящему делу привело к увеличению общего размера требований кредиторов к должнику (ответчику по настоящему делу) и, тем самым, уменьшают долю заявителя в общем объеме требований кредиторов.

Вместе с тем, из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что арбитражными судами вынесено решение, которым непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. Ссылка заявителя на рассмотрение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-41173/2011 о банкротстве ответчика не может в данном случае служить основанием для признания заявителя лицом, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса. Возражения против требований иных кредиторов заявляются конкурсными кредиторами в порядке, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права по настоящему делу, заявитель приводит доводы по существу подрядных отношений сторон, участником которых он не являлся.

Таким образом, заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 по делу N А56-21875/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2012 возвратить заявителю.

Судья

В.В. Бациев