Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2012 г. N ВАС-11732/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭЛЬТОН" (413102, Саратовская область, Энгельский район, пгт. Приволжский, Мясокомбинат, 15) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 по делу N А57-3530/2008 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоприбор" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Строителей, 22) о взыскании судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2009 по делу N А57 3530/2008 Арбитражного суда Саратовской области требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоприбор" (далее - общество) удовлетворены частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - инспекция) от 08.02.2008 N 13/16 признано недействительным в части доначисления 1 212 565 рублей 57 копеек налога на прибыль, 7 778 296 рублей 09 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения общества к ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 решение суда от 27.02.2009 частично отменено, апелляционная жалоба инспекции удовлетворена.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2010 отменил, решение суда первой инстанции от 27.02.2009 оставил без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с инспекции 406 524 рублей 81 копейки судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора по существу и 14.03.2011 заявило ходатайство о замене его в порядке в статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭЛЬТОН" (далее - правопреемник, общество "ЭЛЬТОН"), которому по условиям договора цессии уступлено право требования с инспекции возмещения понесенных судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоприбор" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эльтон".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о замене общества на его правопреемника отказано, производство по заявлению общества прекращено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество "ЭЛЬТОН", ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, просит оспариваемые судебные акты отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется в силу следующего.

Судами установлено, что общество "ЭЛЬТОН" (цессионарий) и общество (цедент) 20.09.2010 заключили договор об уступке права требования последнего с инспекции 406 524 рублей 81 копейки в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А57-3530/2008 Арбитражного суда Саратовской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу, что право требования судебных расходов, переданное обществу "ЭЛЬТОН" по договору уступки, возникло в силу закона (главы 9 Кодекса) и вступившего в законную силу судебного акта.

То обстоятельство, что переданное по спорному договору право требования судебных расходов с инспекции на момент его заключения у общества еще не возникло и не было подтверждено судебным актом арбитражного суда, то есть предметом договора являлось будущее право, не противоречит пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод инспекции о невозможности замены общества его правопреемником ввиду ликвидации общества (05.05.2011), поскольку на момент заключения и исполнения договора об уступке права требования от 20.09.2010 общество существовало в качестве юридического лица.

Вместе с тем, поскольку правовая позиция по данному вопросу сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N ВАС-14140/11, то есть после принятия оспариваемых судебных актов, оснований для удовлетворения заявления общества "ЭЛЬТОН" о передаче дела в Президиум не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А57-3530/2008 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина