Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2012 г. N ВАС-2671/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (г. Всеволожск Ленинградской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2012 по делу N А50-6896/2010 Арбитражного суда Пермского края по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "УралАвто" о признании недействительной сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" и должником.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2011 требование оставлено без удовлетворения.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2012 определение суда первой инстанции отменил, спорную сделку признал недействительной и применил последствия недействительности сделки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество "Нокиан Шина" просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и соответствующие выводы судов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемый зачет встречных взаимных требований недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что он совершен после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, что привело к более предпочтительному удовлетворению требований заявителя в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения зачета, чем имело бы место в случае расчетов с кредиторами в порядке установленной законодательством очередности.

Приведенные заявителем доводы относительно наличия у заявителя права залога на спорный товар рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций, которые дали им соответствующую правовую оценку исходя из установленных обстоятельств дела, не подлежащих пересмотру в суде надзорной инстанции, и практики рассмотрения аналогичных споров.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-6896/2010 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов