Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2012 г. N ВАС-10489/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Артамонова Сергея Емельяновича (далее - ИП Артамонов С.Е., предприниматель) (г. Елабуга, Республика Татарстан) от 15.07.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2012 по делу N А65-507/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 по тому же делу по иску ИП Артамонова С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "РБЗ" (далее - ООО "РБЗ") (с. Бетьки, Тукаевский район, Республика Татарстан) о признании сделки по договору купли-продажи от 12.12.2007 недействительной и применении последствий недействительности сделки, путем обязания ответчика вернуть здания растворо-бетонного узла (площадь земельного участка 15 419,7 кв. м назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 831,9 кв. м) в надлежащем виде какие они были в момент удостоверения договора, в собственность Артамонова С.Е., обязании последнего возвратить денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань)

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 в иске отказано.

09.12.2011 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением того же суда от 12.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами, в качестве основания для пересмотра указанного решения заявитель ссылается на то обстоятельство, что Прокуратурой Республики Татарстан N 15/2-310-11 от 05.08.2011 решение следователя при Менделеевском ОВД от 25.04.2011 г. в отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Абдулаянова Р.З., Сидорова В.Г., Мугинова Х.Г. отменено.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2011, опрошенная - представитель ООО "РБЗ" Сатдарова Л.М. подтвердила, что спорный договор составлялся у нотариуса, а также указано на расхождения в показаниях сторон обстоятельствам дела.

Полагая, что вышеуказанные обстоятельства не могли быть известны при рассмотрении спора по исковому заявлению, сделка оформлена раннее даты указанной в договоре купли-продажи от 12.12.2007, то есть является мнимой, в силу чего данные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по этому делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, учитывая изложенные нормы права, суды установили, что указанное заявителем обстоятельство не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства и не влияет на выводы суда первой инстанции при принятии решения.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-507/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2012 по делу N А65-507/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова О.М. Козырь