Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2012 г. N ВАС-9750/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов Основа" (далее - общество "ЗСМ "Основа"; Свердловская область) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2011 по делу N А60-36615/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод промвентиляции" (далее - общество "Нижнетагильский завод промвентиляции").

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, отказано во включении в реестр требований кредиторов общества "Нижнетагильский завод промвентиляции" требования общества "ЗСМ "Основа" в размере 7 500 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.04.2012 названные определение и постановление оставил без изменения.

Общество "ЗСМ "Основа" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами доказательств и на неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Как установлено судами, общество "ЗСМ Основа" является держателем простого векселя на 7 500 000 рублей, выданного 09.03.2010 от имени общества "УралМонтаж", со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 01.09.2010, индоссированного Мухачевым П.В.

Требование предъявлено обществом "ЗСМ "Основа" в рамках дела о банкротстве к обществу "Нижнетагильский завод промвентиляции" как к лицу, выдавшему вексельное поручительство за векселедателя.

В соответствии с абзацем вторым статьи 32 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение о векселе), введенным в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, обязательство авалиста действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Следовательно, вексельный аваль в силу абстрактной природы вексельного обязательства, отличного от общегражданского поручительства, считается действительным безотносительно к тому, является ли подлинной подпись лица, за которого дан аваль.

При этом согласно статьям 7, 77 Положения о векселе, если на простом векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по простому векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы.

Последствия проставления на простом векселе подписи лицом, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий, урегулированы статьями 8 и 77 Положения о векселе: каждый, кто подписал простой вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого; в таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Таким образом, лицо, названное авалистом в тексте простого векселя, отвечает тогда, когда на векселе имеется подпись, выполненная им собственноручно, а при выдаче вексельного поручительства от имени юридического лица - подпись лица, уполномоченного на совершение сделок по авалированию (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае в ходе судебного разбирательства судами не был установлен факт подписания векселя от имени общества "Нижнетагильский завод промвентиляции" уполномоченным на совершение сделок по авалированию лицом.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований для переоценки выводов судов об отказе во включении вексельного долга в реестр требований кредиторов общества "Нижнетагильский завод промвентиляции".

Ошибочный вывод судов относительно того, что вексель имеет дефект формы, не привел к принятию неправильного решения по существу спора.

Доводы заявителя, касающиеся переоценки доказательств и фактических обстоятельств спора, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который не наделен полномочиями по рассмотрению вопросов факта.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-36615/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 30.11.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян