Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2012 г. N ВАС-10335/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТаронСтройСервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2011 по делу N А27-4057/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТаронСтройСервис" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Строителей, 75) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (654059, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Клименко, 20 А) о признании недействительным решения.

СУД СТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТаронСтройСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция) от 31.12.2010 N 10/1 (далее - решение инспекции) относительно доначисления и предложения уплатить 4 178 986 рублей налога на прибыль, 3 134 234 рубля налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Основанием для доначисления налогов, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат, произведенных документально по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "ТерминалПлюс", "СибМет-Н", "ПрофМедиа", "Инвестгрупп".

На стадии рассмотрении дела в суде первой инстанции произведена процессуальная замена Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 648 242 рубля налога на прибыль, 101 262 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения норм материального и процессуального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения. По мнению судов, документы, отражающие сведения о спорных операциях, не подтверждают реальность их осуществления между обществом и названными им контрагентами, обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе упомянутых контрагентов.

При этом суды, основываясь на совокупности доказательств, признали доказанными доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Довод общество о том, что судами при вынесении решений не приняты во внимание представленные им в суд первой инстанции дополнительные доказательства, которые не исследовались инспекцией при проведении налоговой проверки, не могут являться основанием для передачи дела в Президиум по мотивам, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявления направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-4057/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова С.М. Петрова