Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2012 г. N ВАС-10766/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Разумова И.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Объединение "Мастер" (г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью "Лесная Долина" (д. Малая Сетунь Московской области) от 31.07.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2011 по делу N А66-481/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2012 по тому же делу о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива "Сишка" (далее - должник) по заявлению открытого акционерного общества "Объединение "Мастер" (далее - объединение) о замене его на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Мэйн Филд", по заявлению общества "Мэйн Филд" о замене им объединения, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесная Долина" (далее - общество "Лесная Долина") о замене им объединения.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.05.2012, в удовлетворении заявлений объединения и общества "Лесная Долина" отказано.

Заявители просят пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Как следует из принятых судебных актов, в связи с введением наблюдения в отношении должника требования объединения, основанные на задолженности должника по договору займа, определением от 28.03.2011 включены в реестр требований кредиторов должника; между обществом "Лесная Долина" и объединением 01.09.2011 заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования объединения к должнику по договору займа перешли к обществу "Лесная Долина" в связи с чем последнее и объединение обратились в суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суды установили, что уведомление об уступке получено должником 16.09.2011; закрытое акционерное общество "Волоколамский молочный завод" (далее - завод), являющееся кредитором должника, 15.09.2011 внесло за должника в депозит нотариуса денежные средства в погашение задолженности должника по договору займа перед объединением, о чем 16.09.2011 объединение было уведомлено; на момент исполнения обязательства заводом у него и должника отсутствовали сведения о состоявшейся уступке прав, статусом кредитора должника на 15.09.2011 обладало объединение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что исполнение заводом обязательств за должника перед объединением в соответствии с законом признается произведенным надлежащему кредитору.

Доводы заявителей о том, что выводы судов об отсутствии у завода и должника сведений об уступке противоречат предоставленным доказательствам отклоняются как направленные на пересмотр установленных судами обстоятельств по делу, что в порядке надзорного производства не осуществляется.

Доводы заявителей об утрате объединением правовых оснований для получения средств от должника и ничтожности сделки по погашению заводом обязательств должника подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Общество "Лесная Долина" не лишено права требовать возмещения затрат по договору уступки прав от объединения, поскольку возложение на общество "Лесная Долина" риска последствий ненаправления должнику письменного уведомления не означает освобождения объединения от обязанности передать обществу "Лесная Долина" неосновательно полученное.

Доводы заявителей о неправомерности погашения заводом обязательств за должника в процедуре наблюдения не свидетельствуют о существенном нарушении прав заявителей, поскольку как указал суд апелляционной инстанции в реестре требований кредиторов должника на момент погашения его обязательства перед объединением оставалось только требование объединения, которое обратилось с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем очередность удовлетворения требований кредиторов не нарушена.

Изучив доводы заявителей и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А66-481/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов