Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2012 г. N ВАС-9519/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление акционера закрытого акционерного общества "Траст - Риэлт" Смирнова А.А. от 16.07.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2011 по делу N А33-11852/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и определений Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 10.04.2012 и 20.06.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Гусейновой О.М. о взыскании 4 420 236 рублей 16 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц и прекращения на момент рассмотрения спора его правоспособности.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 определение суда первой инстанции от 03.11.2011 оставлено в силе.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2012 прекращено производство по кассационной жалобе общества на определение от 03.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2011.

Определением от 20.06.2012 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа прекратил производство по жалобе общества на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2012.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора акционер общества ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта прекращения деятельности организации в качестве юридического лица, а также положений части 3 статьи 49 и части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих инстанций.

При этом доказательств того, что решение о прекращении деятельности общества признано незаконным, в государственный реестр внесена запись в отношении общества как действующего юридического лица, заявителем не представлено.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Прекращение судом кассационной инстанции производства по кассационной жалобе в отсутствие отказа заявителя от кассационной жалобы не свидетельствует о нарушении судом прав общества, ликвидированного в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, и незаконности прекращения судом первой инстанции производства по делу в связи с ликвидацией общества.

Правомерность прекращения производства по делу проверена судом надзорной инстанции.

При отсутствии установленной действующим процессуальным законодательством возможности обжалования определения суда об отказе в рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей суд надзорной инстанции, проверив этот довод заявителя, считает его необоснованным, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия", суд вправе отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства, если придет к выводу, в том числе, об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания.

Определением от 19.09.2011 Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении ходатайства общества о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, что являлось его правом ввиду необоснованности обществом необходимости привлечения к участию в рассмотрении дела специалиста со специальными познаниями и недоказанности особой сложности дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-11852/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.11.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2012 и 20.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова Н.П. Харчикова