Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2012 г. N ВАС-10198/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" от 12.07.2012 N 1571/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2011 по делу N А11-471/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковровская энергетическая тепловая компания" (г. Ковров, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (г. Владимир, далее - общество) о взыскании 39 640 466 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, возникшего в октябре, ноябре и декабре 2010 года в результате распределения по потребителям тепловой энергии, выработанной на принадлежащих компании котельных (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" (г. Ковров, далее - сетевая организация) и Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (г. Владимир, далее - департамент).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 29.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено, исковые требования частично удовлетворены. С общества в пользу компании взыскано 16 160 158 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 8, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в признанном обществом размере.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Указывает на несогласие с выводами судов о признании им факта получения от потребителей платы за тепловую энергию в удовлетворенном размере.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с октября по декабрь 2010 года, компания, на принадлежащих ей на праве аренде котельных, вырабатывала тепловую энергию.

Постановлением департамента от 09.11.2010 N 35/24 "О тарифах на тепловую энергию" компании установлен тариф, включающий в себя только расходы на производство тепловой энергии, для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей), то есть тех потребителей, тепловые сети которых непосредственно присоединены к его котельным.

Общество оказывало физическим и юридическим лицам услуги теплоснабжения посредством заключенного между ним и сетевой организацией договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Потребители, на основании предъявленных счетов и квитанций, оплачивали произведенную компанией тепловую энергию обществу.

Указывая, что у общества не имелось оснований для получения от потребителей денежных средств за выработанную компанией тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что общество, в спорный период, не имело в собственности или на ином законном основании источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в системе теплоснабжения, посредством которых осуществлялось теплоснабжение потребителей. Технологического присоединения к источникам тепловой энергии (котельным) компании также не имелось. Договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключался.

Указанные обстоятельства, также установлены вступившими в законную силу судебными актами по другому делу N А11-1425/2011 Арбитражного суда Владимирской области.

Между тем, при отсутствии правовых оснований для распоряжения выработанной компанией тепловой энергией и получения оплаты за эту энергию от конечных потребителей, судом установлены обстоятельства признания обществом факта получения от потребителей в спорный период, платежей за тепловую энергию, выработанную компанией.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в признанном обществом размере.

Изложенные заявителем доводы, в том числе об отсутствии факта признания неосновательного получения от потребителей платы за тепловую энергию в удовлетворенном размере, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ввиду отмены судом апелляционной инстанции решения от 29.11.2011, надзорная жалобы в этой части является беспредметной.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Надзорное производство в части требования о пересмотре решения от 29.11.2011 прекратить.

2. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-471/2011 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.П. Харчикова