Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2012 г. N ВАС-9620/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВП", г. Калуга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2011 по делу N А23-442/10Г-20-28-15-203, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АВП" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Чижову Л.В. (далее - предприниматель) г. Калуга об установлении частного сервитута.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Калужский завод строительных материалов", г. Калуга, кооператив по строительству и эксплуатации гаражей индивидуальных владельцев "Волга-2", г. Калуга.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, заявленные исковые требования удовлетворены. За обществом установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком с кадастровым номером 40:26:00 00 44:0009, принадлежащим предпринимателю на праве собственности, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Белокирпичная, д. 20, для обеспечения прохода и проезда по асфальтированной дороге площадью 1 425 кв. м (шириной 10 м и длиной 147 м) и разворотной площадкой площадью 961 кв. м (31 x 31 кв. м) от центральных ворот склада пиломатериалов, расположенных на земельном участке номер 40:26:00 00 44:34.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2011 решение Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2011 за обществом установлено право ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут) с кадастровым номером 40:26:00 00 44:0009.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение суда от 30.11.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.06.2012 оставил без изменение решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу после нового рассмотрения дела, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами нарушены нормы процессуального права, в частности, статьи 6, 15, 168 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неправильно применены нормы материального права, в частности, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество возражает против определенной судом платы за пользование соседним земельным участком.

Судами установлено, что общество является собственником здания механического цеха площадью 584 кв. м, склада пиломатериалов площадью 134 кв. м, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Белокирпичная, 20а, а также земельного участка, кадастровый номер 40:26:000044:34, общей площадью 3 533 кв. м, занятого вышеуказанными объектами недвижимости и необходимого для их использования.

Смежный земельный участок, кадастровый номер 40:26:00 00 44:0009, площадью 74 687 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Белокирпичная, 20, принадлежит на праве собственности предпринимателю и по договору от 26.12.2008 находится в аренде у закрытого акционерного общества "КЗСМ".

Общество обращалось 06.04.2009 и 24.11.2009 к предпаринимателю с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:00 00 44:0009 для осуществления прохода и проезда к зданиям мастерской и склада пиломатериалов, принадлежащих обществу.

Предприниматель письмом от 24.04.2009 отказал в заключении указанного соглашения ввиду большой площади земельного участка, необходимого для проезда, и наличия пропускной системы для въезда и прохода на территорию, арендуемую закрытым акционерным обществом "КЗСМ".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, изучив предложенный предпринимателем и закрытым акционерным обществом "КЗСМ" вариант условий пользования земельным участком, с учетом мнения истца, посчитал возможным установить условия пользования сервитутом, предложенные предпринимателем, основанные на Положении о пропускном и внутриобъектовом режиме, утвержденном приказом по закрытому акционерному обществу "КЗСМ".

При этом суды пришли к выводу о том, что соразмерная плата за пользование участком согласно заключению эксперта от 16.09.2011 составит 40 160 рублей в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о нарушении судами норм процессуального права, являются необоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы о неправильном применении норм материального права являются необоснованными, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "АВП" по платежному поручению от 17.07.2012 N 24 в размере 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А23-442/10Г-20-28-15-203 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2012 по тому же делу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВП" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 17.07.2012 N 24.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова