Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2012 г. N ВАС-10447/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-инвест" (г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2012 по делу N А07-15993/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества "Башспецгеострой-инвест" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом "Башспецгеострой-Инвест" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества "Лизинговая компания "Уралсиб" в размере 152 627 431 рубля 27 копеек.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2012 заявление удовлетворено, требования названного кредитора исключены из реестра.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2012, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий не согласен с указанными постановлениями апелляционного и кассационного судов, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Поскольку договор финансовой аренды был признан недействительным после включения требований общества "Лизинговая компания "Уралсиб", основанных на данном договоре, в реестр требований кредитов общества "Башспецгеострой-Инвест" и это обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения заявления названного кредитора о включении его требований в реестр, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что указанное конкурсным управляющим обстоятельство (признание договора недействительным) влечет пересмотр ранее состоявшегося определения суда о включении требований общества "Лизинговая компания "Уралсиб" в реестр требований кредиторов общества "Башспецгеострой-Инвест" по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не путем исключения требования из реестра на основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на чем настаивал управляющий.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-15993/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян