Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2012 г. N ВАС-10547/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Скотаренко С.Ю. (г. Нерюнгри) от 18.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2012 по делу N А58-5920/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2012 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" к индивидуальному предпринимателю Скотаренко С.Ю. о взыскании 288 465 рублей 29 копеек вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и гражданин Керничный И.А.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, исковое требование ФКУ "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" удовлетворено в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.06.2012 оставил решение от 27.01.2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 без изменения.

Суды установили, что сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) произведено взвешивание грузового автомобиля МАЗ 642508-233 (г/н Т 310 ЕМ 14) с полуприцепом XUDA XD3400 (г/н АВ 7278 14), принадлежащего индивидуальному предпринимателю Скотаренко С.Ю. и следовавшего с грузом по федеральной автомобильной дороге М-56 "Лена" по маршруту Беркакит - Н.Бестях (протяженностью 792 км). По результатам взвешивания составлен акт от 06.07.2011 N 12, в котором зафиксирована фактическая полная масса автомобиля, составившая 65 170 кг.

На основании сведений, указанных в акте от 06.07.2012 N 12, составлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по федеральным автомобильным дорогам общего пользования. Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, по расчету истца, выполненному в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, составил 288 465 рублей 29 копеек.

Невозмещение ответчиком в добровольном порядке ущерба за провоз тяжеловесных грузов без специального разрешения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что ответственность за причинение вреда несет индивидуальный предприниматель Скотаренко С.Ю. как лицо, владеющее автотранспортными средствами, и, руководствуясь положениями Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, удовлетворили иск в заявленном размере.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Скотаренко С.Ю.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и допущенные судами нарушения в толковании и применении норм материального права.

В частности, заявитель полагает, что проверка веса грузовых автомобилей на передвижных постах весового контроля противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах", и должна производиться только на стационарных постах весового контроля.

Заявитель считает вывод судов об осуществлении ответчиком перевозки тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-56 "Лена" с превышением допустимой массы груза не соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неправомерности проверки веса грузового автомобиля на передвижном посту весового контроля неоснователен и не может быть принят судом надзорной инстанции.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные), могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач.

Из содержания названного Закона также не следует, что Правительству Российской Федерации поручалось установить, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств.

Вопрос о том, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не регулируется. Указанное постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

В свою очередь, в качестве подтверждения того, что контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, являются положения постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272 "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2000 N 100.

Ссылка заявителя на то, что истец не осуществлял международной перевозки, вследствие чего названный правовой нормативный акт не применим в рассматриваемом деле неосновательна, поскольку вышеназванное постановление конкретизирует деятельность автомобильного транспорта при перевозке грузов на территории Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные в дело доказательства, касающиеся осуществления истцом перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы груза, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций. Изменение данной оценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции, поскольку не относится к основаниям пересмотра им судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-5920/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост