Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Д. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжский берег", г. Волгоград (лица, не участвовавшего в деле) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2012 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-3259/2011 по иску Администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Бакалда", г. Волгоград о расторжении договора аренды земельного участка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, Вышинская Н.П., г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Правильный Дом", г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Дом", г. Волгоград, Решетов Д.В., г. Волгоград, Волгоградская региональная общественная организация "Экологический центр "Волжские просторы", г. Волгоград.
СУД УСТАНОВИЛ:
Администрация города Волгограда (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бакалда" (далее - ООО "Бакалда") о расторжении договора от 30.08.2001 N 3906 аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 решение суда отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Волжский берег" (далее - ООО "Волжский берег") просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом существенных нарушений ООО "Бакалда" условий договора аренды, что в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации яв
