Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2012 г. N ВАС-10805/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Артком-2000" (истец), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 по делу N А40-61454/11-54-386, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артком-2000" к Правительству Москвы, Субъекту Российской Федерации - город федерального значения Москва, Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы о признании незаконным бездействия Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы по не подготовке заключения о порядке и условиях возмещения ООО "Артком-2000" понесенных прямых затрат при реализации инвестиционного проекта, обязании ответчиков возместить из бюджета города Москвы 34 695 436 руб. 27 коп. убытков (затрат), понесенных при реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража по адресу: г. Москва, ул. Полбина, вл. 21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Префектура ЮВАО г. Москвы, ООО "Аксон-Авто", ЗАО "Корпорация РОССА".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 был принят отказ от иска в части требования о признании незаконным бездействия Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы по не подготовке заключения о порядке и условиях возмещения затрат, производство по делу в этой части прекращено. В иске в части требования общества "Артком-2000" к Правительству Москвы о взыскании 34 695 436 руб. 27 коп. убытков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение от 14.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права. Общество полагает, что Правительство Москвы в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, в связи с чем обязано возместить обществу понесенные им во исполнении контракта затраты.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между Правительством Москвы (администрация) и обществом "Аксон-Авто" (Инвестор) заключен контракт от 28.05.2003 N 04-00265, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража на строительной площадке по адресу: г. Москва, ул. Полбина, вл. 21.

Дополнительным соглашением от 20.12.2004 N 2 внесены изменения в части привлечения к участию в реализации инвестиционного проекта ЗАО "Корпорация РОССА" и передачи ему части прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту.

ЗАО "Корпорация РОССА" уступило свои права по контракту обществу "Артком-2000" на основании договора уступки прав (требований) от 29.10.2010 N 1.

Распоряжением Правительства Москвы от 21.01.2010 N 67-РП "О прекращении реализации инвестиционного строительства многоэтажного гаража по адресу: ул. Полбина, вл. 21" Префектуре Юго-Восточного административного округа г. Москвы поручено обеспечить в установленном порядке расторжение инвестиционного контракта от 20.05.2003.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, протолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, названное распоряжение N 67-РП, а также пункт 9.2 инвестиционного контракта, не признал договор расторгнутым в установленном договором или законом порядке.

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требования общества о возмещении понесенных им затрат, связанных с исполнением контракта.

Довод заявителя о том, что действия Правительства Москвы носят четкий характер и указывают на то, что администрация воспользовалась своим правом на одностороннее прекращение обязательства был предметом исследования судов и отклонен как противоречащий пункту 3.1.1 Постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы" ввиду неисполнения администрацией указаний Правительства на дату принятия судебного акта.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает, что указанные заявителем судебные акты по другим делам с участием Правительства Москвы приняты по отличным от настоящего дела обстоятельствам, в связи с чем не могут подтверждать его доводы и повлиять на сделанные судами выводы по существу спора.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-61454/11-54-386 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2011 N А40-61454/11-54-386, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова