Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2012 г. N ВАС-8202/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" и общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2011 по делу N А36-2421/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2012 по тому же делу по иску прокуратуры Липецкой области к муниципальному образованию Добровский муниципальный район Липецкой области в лице администрации района, обществам с ограниченной ответственностью "Интеграл" и "Аксиома" о признании недействительными торгов в форме аукциона, проведенных 11.01.2009 администрацией Добровского муниципального района на право заключения договоров купли-продажи двух земельных участков для целей жилищного строительства, расположенных в с. Капитанщино Добровского муниципального района Липецкой области с кадастровыми номерами 48:05:0890502:9 (площадью 300000 кв. м.) и 48:05:0890502:12 (площадью 60000 кв. м) и заключенных с ответчиками по результатам проведенных торгов договоров купли-продажи от 14.04.2009 и от 15.01.2009.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2012, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общества "Интеграл" и "Аксиома" просят их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, суд установил, что торги по продаже вышеназванных земельных участков были проведенные с нарушением правил, установленных законом.

Извещение о проведении торгов не содержало ряд существенных сведений, необходимых для проведения торгов (отсутствовали сведения о форме заявки об участии в торгах, порядке приема заявок; перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах; "шаге аукциона"; отсутствовали реквизиты счета на оплату задатка и порядке его возврата; условия конкурса, условия о порядке определения участников торгов, месте и сроке подведения итогов торгов, порядке определения победителей торгов, сроке заключения договора купли-продажи. Проект договора купли-продажи так же не публиковался).

Информация о проведении торгов была опубликована их организатором в газете, не являющейся специально определенным для этого средством массовой информации. В нарушении части 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации по каждому лоту в торгах принимало участие одно и то же юридическое лицо и ответчиками не представлены заявки иных претендентов на участие в торгах, журнал приема заявок, составленный по результатам торгов, итоговый протокол от 11.01.2009 не подписан победителем торгов.

Суд установил, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиками, заявителем не пропущен, поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (допущенных нарушениях при проведении торгов), прокурор узнал в результате проведения им проверки в июне - июле 2011, с заявлением в суд обратился 12.07.2011, т.е. в пределах установленного срока.

В связи с изложенным, суд удовлетворил заявленные требования.

Выводы судов о нарушении организатором торгов правил их проведения заявителями не опровергнуты.

Доводы заявителей о неправильном применении норм материального права при исчислении судом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку о нарушениях, допущенных при проведении торгов, неопределенному кругу лиц не могло быть известно ранее проведения по указанному факту прокурорской проверки в 2011 году, установившей наличие данных нарушений. Доказательств обратного суду не представлено.

Утверждение заявителей о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях иных лиц, являющихся в настоящее время собственниками разделенных на части земельных участков, которые были проданы на торгах, проверен и отклонен судом в связи с тем, что в настоящем деле (о признании торгов недействительными) вопрос о правах указанных лиц на принадлежащие им земельные участки не разрешался, последствия недействительности оспариваемых договоров судом по настоящему делу не применялись.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А36-2421/2011 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль О.М. Козырь