Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2012 г. N ВАС-10421/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Панариной Нины Семеновны (город Воронеж) от 16.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2011 по делу N А14-5257/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Панарина Нина Семеновна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" (далее - предприятие "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ") о признании незаконным отсутствия ее в списочной численности работающих на аренде по состоянию на 02.11.1992, исключении из списочной численности Быкова М.Д.; о признании за истцом наработанных средств за время аренды в сумме 21 252 рублей и права на получение наработанных средств в размере, увеличенном на рост потребительских цен, начиная с 1993 года по день вынесения судом решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Быков Михаил Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 решение от 23.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2012 решение от 23.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержанием судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общим собранием трудового коллектива Ремонтно-механического завода Воронежской областной ассоциации "Стройиндустрия" 11.12.1991 принято решение о подаче заявки на приватизацию предприятия и создании товарищества с ограниченной ответственностью с целью выкупа предприятия в процессе приватизации.

Собранием учредителей производственного предприятия "Стройматериалы" - товарищества с ограниченной ответственностью от 11.12.1991 в составе 34 граждан и Воронежской областной ассоциации "Стройиндустрия" приняты решения об утверждении устава производственного предприятия "Стройматериалы" - товарищества с ограниченной ответственностью и заключении учредительного договора.

В то же день заключен учредительный договор о создании производственного предприятия "Стройматериалы" - товарищества с ограниченной ответственностью.

Трудовым коллективом Ремонтно-механического завода подана заявка N 162 от 11.06.1992 на приватизацию государственного, муниципального предприятия, подразделения, в графе организационно-правовая форма юридического лица указано аренда с правом выкупа.

Согласно свидетельству о праве собственности N 75/655 от 20.11.1992, выданному Комитетом по управлению госимуществом Воронежской области администрации Воронежской области, государственное имущество в виде доли в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" передано во временное пользование Фонду государственного имущества Воронежской области до момента продажи в сроки, установленные действующим законодательством и утвержденным планом приватизации.

Между Фондом государственного имущества Воронежской области и товариществом с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" заключен договор купли-продажи N 230 от 13.01.1993 государственного имущества, арендованного коллективом Ремонтно-механического завода, стоимостью 527 300 рублей, предусматривающим, что товарищество становится правопреемником имущественных прав и обязанностей арендного предприятия "Ремонтно-механический завод" с момента подписания договора.

В соответствии с указанным договором производственное предприятие "Стройматериалы" - товарищество с ограниченной ответственностью 15.01.1993 произвело оплату выкупной стоимости имущества

Решением исполнительного комитета Ленинского района Совета народных депутатов г. Воронежа от 28.01.1998 N 17/8/2 зарегистрировано производственное предприятие "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" - товарищество с ограниченной ответственностью.

Решением общего собрания участников от 26.12.1999 утверждена новая редакция устава производственного предприятия СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированная 29.12.1999.

Приказом президента Воронежской областной ассоциации по производству местных строительных материалов "Стройиндустрия" N 4-к от 31.01.1992 Панарина Н.С. была принята в порядке перевода на должность ведущего специалиста в финансово-экономический центр с 03.02.1992, а приказом директора производственного предприятия "Стройматериалы" N 2-к от 02.02.1992 принята переводом из Воронежской областной ассоциации "Стройиндустрия" на должность ведущего специалиста. Приказом N 12-к от 24.03.1994 Панарина Н.С. уволена по пункту 4 статьи 33 КЗоТ РФ.

Заявлением от 09.11.1995, адресованным директору производственного предприятия "Стройматериалы" - товарищества с ограниченной ответственностью, Панарина Н.С. просила сообщить сведения о ее доле в уставном капитале товарищества по состоянию на 01.01.1993 и на текущий момент, а также размер средств, необходимых для внесения ею полной доли, срок уплаты.

Письмом от 14.12.1995 производственное предприятие "Стройматериалы" - товарищество с ограниченной ответственностью сообщило Панариной Н.С., что она не является учредителем предприятия.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2009 по делу N А14-16326-2006/571/29 отказано в удовлетворении требований Панариной Н.С. о признании ее учредителем производственного предприятия "Стройматериалы" с 17.03.1992 и установлении размера ее доли в уставном капитале этого предприятия.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что Панарина Н.С. с 1993 года заявляла о праве на получение наработанных средств на аренде, в 1995 году узнала о том, что производственное предприятие "Стройматериалы" - товарищество с ограниченной ответственностью выплачивает наработанные средства лицам, вышедшим из товарищества, не выплата которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На заявленное требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что к моменту обращения Панариной Н.С. с иском в суд(07.06.2011), срок исковой давности истек.

Поскольку в соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение исковой срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Процессуальных нарушений, в том числе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта либо привели к принятию неправильного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-5257/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

И.В. Разумов А.М. Хачикян