Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области от 09.08.2012 N ОК-02/1894 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2010 по делу N А08-11494/2009-26, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евро Тур" (далее - общество) о признании незаконным отказа администрации Корочанского района Белгородской области (далее - администрация) в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 59 000 кв.м. с кадастровым номером 31:09:0805003:0001, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, Бехтеевский сельский округ, урочище Кручка, и обязании администрации подготовить договор купли-продажи данного земельного участка и направить его в свой адрес.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ администрации в предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 решение от 10.03.2010 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2010 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано, дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в порядке кассационного производства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2011 решение от 10.03.2010 и постановление от 18.06.2010 в части отказа обязать администрацию подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его в адрес общества отменено.
Суд обязал администрацию подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его в адрес общества.
В остальной части решение от 10.03.2010 и постановление от 18.06.2010 оставлены без изменения.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее - территориальное управление), лицо, не участвовавшее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, указав, что принятыми судебными актами нарушены его права.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательств
