Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2012 г. N ВАС-11390/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Орион-Люкс" от 02.08.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 по делу N А56-22112/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион-Люкс" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Пластполимер-Т" (г. Санкт-Петербург, далее - компания) об обязании осуществить подключение энергоснабжения мощностью 150 КВт и об истребовании передаточного акта и разделительного баланса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Пластполимер" и открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - сбытовая организация).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 16.08.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, выразившихся в ошибочности выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о подключении энергоснабжения.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что электроснабжение компании осуществляется в соответствии с договором от 01.01.2003 N 0003-6 заключенным со сбытовой организацией.

Общество, приобрело у компании нежилое здание, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.1999 N 04/12 и свидетельством о государственной регистрации.

Позднее между обществом и компанией подписан договор энергоснабжения от 12.02.2003 N 19-152, по условиям которого компания обязалась произвести подключение электроустановок общества к своим электрическим сетям, сохранив за истцом на срок действия договора (10 лет) право пользования выделенной мощностью, которая соответствует 150 КВт.

Сбытовой организацией 17.04.2006 при проведении проверки соблюдения компанией условий договора энергоснабжения от 01.01.2003 N 0003-6 установлено самовольное (без разрешения энергоснабжающей организации) подключение общества к электрическим сетям.

Компания и общество обратились в сбытовую организацию с заявлением о выдаче разрешения на присоединение общества как субабонента в счет разрешенной мощности компании (абонента) и получили ответ с указанием на наличие возможности такого присоединения при условии выполнения технических условий, подлежащих выполнению в срок до 01.05.2007, продленный впоследствии до 01.05.2009.

Установив невыполнение упомянутых технических условий, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

С учетом указанных обстоятельств доводы заявителя о том, что судебные акты нарушают права истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не позволяют получать энергоснабжение, отклоняются. Заявитель не опроверг выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, о невыполнении технических условий, что препятствовало присоединению его энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства компании.

Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию наличия присоединения его энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства компании, которое, по его мнению, само по себе исключает необходимость согласования и соблюдения обязательных процедур технологического присоединения отклоняются судом надзорной инстанции как противоречащие предмету заявленного требования.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-22112/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост