Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2012 г. N ВАС-588/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Р.Т. Мифтахутдинова, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в лице Тюменского филиала (город Тюмень) от 30.07.2012 N 01-3005 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2011 по делу N А70-2773/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2010 закрытое акционерное общество "ЛАТЕС" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кунгуров С.Н.

В рамках дела о банкротстве должника судом рассмотрено заявление одного из залоговых кредиторов должника ЗАО "Сургутнефтегазбанк" (далее - банк) о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником по вопросу о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Определением от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2012, признан обоснованным и подлежащим применению порядок продажи заложенного имущества должника в составе единого имущественного комплекса с начальной стоимостью его реализации 123 441 090 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.07.2012, залоговый кредитор просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о рассмотрении разногласий при согласовании Положения о порядке и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у заявителя жалобы ЗАО "Сургутнефтегазбанк" и проверке законности вынесенного по результатам рассмотрения судебного акта, суды исходили из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, в том числе исследуя все экспертные отчеты. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что экспертом ИП Гуревич Е.В. сделан вывод о невозможности реализации каждого из объектов недвижимости, расположенных на земельно-имущественном комплексе должника, по отдельности.

Довод заявителя жалобы о непринятых во внимание судами при рассмотрении дела доказательствах, несостоятелен, поскольку из текста судебных актов следует обратное. Другие доводы заявителя, в том числе и о нарушенном праве залогодержателя самостоятельно определять порядок и условия продажи имущества должника, являлись предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанций, и им была дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-2773/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов