Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2012 г. N ВАС-11923/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (456304, г. Миасс, пр. Автозаводцев, 22) от 14.08.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А76-10346/2009-6-552/469 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Патрушева Вадима Вячеславовича (г. Миасс) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о взыскании задолженности по договорам.

Другие лица, участвующие в деле: Хазимов Александр Борисович.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Патрушев Вадим Вячеславович (далее - подрядчик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - заказчик) о взыскании 14 809 309 рублей задолженности, в том числе 10 764 854, 90 рублей по договору от 25.08.2002 N 22-02 и 3 744 455 рублей по договору от 21.06.2005 б/н (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен частично.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 решение суда первой инстанции от 26.11.2010 отменено, иск подрядчика удовлетворен частично. С заказчика в пользу подрядчика взысканы 7 489 704, 12 рублей задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом на подтверждение подрядчиком фактов выполнения и сдачи заказчику работ по реконструкции жилого дома под гостиничный комплекс. Суд также установил, что заказчик оплатил эти работы частично. В связи с этим, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности части иска.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2012 оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заказчик просит их отменить в части удовлетворения иска подрядчика, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского и процессуального законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении заказчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы заказчика не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Наличия нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

Ссылка заказчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-10346/2009-6-552/469 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин