Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2012 г. N ВАС-3883/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз" от 29.02.2012 N 13/1806 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2012 по делу N А12-8275/2011,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Волгоградоблгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2011 по делу N 11-01-9.16-04/193 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением от 19.01.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы общества, рассмотрев материалы дела, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности нарушения обществом обязанности, установленной частью 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), по направлению лицам, указанным в названной норме, в срок до 01.07.2010 предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов. Поскольку нарушение обязанностей, предусмотренных частью 10 статьи 13 Закона об энергосбережении, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности.

Между тем судом апелляционной инстанции не приняты во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 11.07.2011 N 197-ФЗ в статью 13 Закона об энергосбережении, в соответствии с которыми часть 10 этой статьи дополнена следующим положением: "Организации, которые осуществляют снабжение природным газом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно- технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемого природного газа, обязаны представлять не позднее 01.01.2013 лицам, указанным в частях 5.1 и 6.1 данной статьи, предложения об оснащении таких объектов приборами учета природного газа".

Таким образом, законодателем продлен срок представления предложений об оснащении приборами учета природного газа до 01.01.2013.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2522/12, соответствующее изменение законодательства влечет необходимость применения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу указанной нормы закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2522/12 содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном постановлении толкованием.

Таким образом, по данному делу общество не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей.

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А12-8275/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2012 по делу N А12-8275/2011 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней