Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2012 г. N ВАС-11578/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Термостойкие изделия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2011 по делу N А17-5688/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Термостойкие изделия" к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-сервис транспорт монтаж" об установлении сервитута.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция", общество с ограниченной ответственностью "Фильтрекс", общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительный холдинг "ЗЕНТАЛ ГРУПП".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Термостойкие изделия" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-сервис транспорт монтаж" (далее - ООО "СТМ") о предоставлении бессрочного права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 37:20:000000:0017, площадью 1050 кв.м, расположенного по адресу: Шуйский район, деревня Остапово, улица Зеленая, дом 78, южнее проходной и севернее двух строений на земельном участке ООО "СТМ", для обеспечения проведения погрузочно-разгрузочных работ, разворота транспорта, прохода и проезда к зданию, расположенному по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Остапово, улица Зеленая, д. 89, принадлежащему истцу на праве собственности, с установлением порядка использования земельного участка и совершения необходимых для такого использования работ за счет истца.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и практике применения норм материального права и несоответствие имеющимся в деле доказательствам выводов судов о недоказанности того, что предложенный истцом вариант является единственно возможным способом доступа к зданию истца.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Судами установлено, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 37:20:011702:0109, площадью 1955 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Остапово, улица Зеленая, дом 89, на котором расположен объект недвижимости (топливный цех).

Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 37:20:000000:0017 площадью 8728 кв.м, расположенным по адресу Ивановская область, Шуйский район, деревня Остапово, улица Зеленая, дом 78, принадлежащим на праве собственности ООО "СТМ", а также смежным с иными земельными участками, принадлежащими участвующем в деле третьим лицам.

До 2009 года по договоренности с ответчиком истец использовал земельный участок ответчика для проезда к своему зданию.

В январе 2009 года в связи с согласованием генерального плана застройки земельного участка и получением разрешения на строительство склада, ООО "СТМ" установило забор на границе земельных участков истца и ответчика.

В ответ на письмо истца от 16.07.2010 с предложением об установлении частного сервитута ответчик отказал в установлении сервитута ввиду осуществления строительства на спорной территории, что отражено в письме от 30.07.2010.

Отказ в установлении сервитута явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что требуемые истцом условия установления сервитута являются обременительными для ответчика и лишают его права использовать земельный участок по своему усмотрению. Суды учли, что земельный участок истца со всех сторон окружен земельными участками, находящимися в собственности иных лиц, и истец не лишен права требования предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом в отношении указанных лиц. При этом суды не рассматривали альтернативные варианты установления сервитута на иные земельные участки, поскольку такие требования истцом к соответствующим собственникам не заявлялись.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным оснований для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А17-5688/2010 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2011 по делу N А17-5688/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.М. Медведева Г.Д. Пауль