Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N ВАС-11745/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-88781/11-138-713, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2012 по тому же делу

по иску Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы (Москва; далее - управление образования) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (Москва; далее - общество) о расторжении государственного контракта от 18.05.2011 N 52 на разработку проектно-сметной документации в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2012, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на необходимость приостановки работ в связи с тем, что самим заказчиком не была в полном объеме передана исходная документация.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между управлением образования (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен государственный контракт от 18.05.2011 N 52 на разработку проектно-сметной документации для капитального ремонта школы.

Поскольку на дату, предусмотренную договором, результат работ передан исполнителем заказчику не был, последний обратился с требованиями о передаче результата работ в течении трех дней и об уплате неустойки за просрочку.

Поскольку результат работ заказчику передан не был, он обратился в суд с требованием о расторжении государственного контракта в связи с существенным нарушением исполнителем его условий.

При рассмотрении спора суды установили, что результат работ в установленный контрактом срок, а также в дополнительно предоставленный срок, заказчику не передавался, признали, что исполнитель существенным образом нарушил условия контракта, и удовлетворили требование заказчика.

Довод заявителя о том, что он приостановил работы в связи с тем, что заказчик не передал ему всю необходимую исходную документацию, был рассмотрен и отклонен судами, поскольку доказательств направления заказчику уведомления о приостановке работ в связи с недостаточностью исходной документации, исполнителем представлено не было, в то время как заказчик представил доказательства направления исполнителю всей дополнительно запрашиваемой документации.

При таких обстоятельствах все доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, однако суд надзорной инстанции согласно компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-88781/11-138-713 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина