Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. N ВАС-10363/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Липина С.В. (г. Пенза) от 13.07.2012 N 57 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 по делу N А49-3144/2011 Арбитражного суда Пензенской области, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Липина С.В. (г. Пенза, далее - предприниматель) к администрации города Пензы (г. Пенза, далее - администрация) о признании недействительным постановления от 19.05.2011 N 561 "Об отмене постановления главы администрации города Пензы от 19.01.2009 N 46 "О предоставлении гражданину Липину С.В. земельного участка из состава земель населенных пунктов по ул.Металлистов, 9 в собственность".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Молвек" (г. Пенза, далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.11.2011 требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение от 03.11.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.04.2012 судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению актов арбитражных судов и специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от 27.01.2007 наложен арест на имущество должника - общества, в том числе на блок подсобного помещения общей площадью 1 663,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 9.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2007 указанное имущество передано на реализацию в специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" представитель в Пензенской области, с которым заключен договор от 19.06.2007 N 210 на реализацию недвижимого имущества.

Победителем аукциона по продаже имущества от 29.08.2007 признан предприниматель.

Постановлением главы администрации от 19.01.2009 N 46 право пользования общества на земельный участок площадью 2 824 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 19 994 кв.м., прекращено и предоставлено предпринимателю в собственность за плату.

Указанный земельный участок приобретен заявителем в собственность на основании договора купли-продажи от 24.02.2009 N 6081 у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (далее - комитет).

Постановлением главы администрации города Пензы от 19.05.2011 N 561 (далее - постановление от 19.05.2011 N 561) постановление главы администрации города Пензы от 19.01.2009 N 46 (далее - постановление от 19.01.2009 N 46) "О предоставлении гражданину Липину С.В. земельного участка из состава земель населенных пунктов по ул. Металлистов, 9 в собственность" отменено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что отмена администрацией постановления о предоставлении земельного участка в собственность заявителя противоречит требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции посчитал необоснованными указанные выводы судов, и отказал в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции руководствовался частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 5/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом, суд кассационной инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, а предприниматель и общество не обращались с заявлением об образовании земельных участков, постановление от 19.01.2009 N 46 было принято незаконно, а постановление от 19.05.2011 N 561 об отмене постановления от 19.01.2009 N 46 является законным и обоснованным.

Ссылки заявителя на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 не могут признаваться обоснованными, как не влияющие на законность оспариваемого постановления, поскольку в рамках рассматриваемого спора заявитель не обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А49-3144/2011 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 по делу N А49-3144/2011 Арбитражного суда Пензенской области отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова О.М. Козырь