Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2012 г. N ВАС-16135/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Восканян О.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2012 по делу N А24-1845/2002, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2012 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Восканян О.В. (г. Петропавловск-Камчатский) к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации города Петропавловска-Камчатского об обязании предоставить земельные участки для строительства.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатской области от 16.01.2003 индивидуальному предпринимателю Восканян О.В. (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении заявления об обязании Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации города Петропавловска-Камчатского (далее - управление) предоставить земельные участки для строительства павильонов.

Названное решение вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела предпринимателем подано заявление о пересмотре названного решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.05.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств предприниматель указывает на то, что, по его мнению, спорный земельный участок не передавался МУ "Управление капитального строительства и ремонта" в связи с его поступлением ответчику в оперативное управление.

Оценив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, суды пришли к выводу о том, что они не указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения суд по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды также отметили, что заявитель не указал, какое правовое значение для пересмотра решения суда от 16.01.2003 имеют приведенные предпринимателем обстоятельства.

В этой связи суды пришли к выводу о наличии оснований для возврата заявления товарищества о пересмотре решения от 29.11.2010 по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Коллегия судей не усматривает нарушения нижестоящими судами норм процессуального права при принятии ими обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-1845/2002 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева