Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2012 г. N ВАС-9213/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва) от 05.07.2012 N 21-исх/246 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу N А74-2517/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2012 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г.Москва, далее - банк, Сбербанк России) к кредитному потребительскому кооперативу "Первая сберегательная касса. Вклады и займы" (г. Абакан, далее - кооператив) об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, включающего слова "Первая сберегательная касса" в любом написании, изображении и произношении, в том числе: путем указания его на вывесках, бланках, договорах, печатях и иной документации, в объявлениях и рекламе; исключить из своего фирменного наименования часть фирменного наименования "Первая сберегательная касса" путем внесения изменений в учредительные документы; а также о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.09.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Кооперативу запрещено использовать фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием банка, включающего слова "Первая сберегательная касса" в любом написании, изображении и произношении, в том числе, путем его указания на вывесках, бланках, договорах, печатях и иной документации, в объявлениях и рекламе.

Суд обязал кооператив исключить из фирменного наименования, часть фирменного наименования "Первая сберегательная касса" путем внесения изменений в учредительные документы. С кооператива в пользу банка взыскано 100 000 рублей компенсации и 8 960 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 решение от 29.09.2011 отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.04.2012 постановление от 30.12.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, банк указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что суды не применили подлежащую применению общую норму статьи 10 bis Парижской конвенции от 20.03.1883, содержащей общий запрет недобросовестной конкуренции.

Судами установлено, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица 20.06.1991 и оказывает финансовые услуги на основании генеральной лицензии от 03.10.2002 N 1481, в том числе: услуги по привлечению денежных средств физических и юридических лиц и размещения привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц.

Согласно уставу Сбербанка России его полное фирменное наименование - открытое акционерное общество "Сбербанк России", сокращенное фирменное наименование - ОАО "Сбербанк России". Банку принадлежат зарегистрированные товарные знаки "Сбербанк России" и "СБЕР".

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 11.11.2010 и осуществляет свою деятельность на территории г.Абакана.

Полагая, что наименование ответчика - кредитный потребительский кооператив "Первая сберегательная касса. Вклады и займы" сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца и принадлежащими ему товарными знаками "Сбербанк России" и "СБЕР", банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 6 статьи 1252, пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пунктом 58.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.209 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", отменил решение и отказал в иске.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик как некоммерческая организация не имеет фирменного наименования, а сходство до степени смешения между товарными знаками истца и обозначением ответчика отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что в настоящее время истец обладает правом на средство индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания или коммерческое обозначение), которое бы включало спорное обозначение "сберегательная касса". Полное же фирменное наименование истца - открытое акционерное общество "Сбербанк России", его сокращенное наименование - ОАО "Сбербанк России", а также принадлежащие истцу товарные знаки "Сбербанк России" и "СБЕР" не сходны до степени смешения с наименование истца - кредитный потребительский кооператив "Первая сберегательная касса. Вклады и займы".

Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции, со ссылкой на пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А74-2517/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу N А74-2517/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул О.М. Козырь