Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2012 по делу N А76-15010/2011 Арбитражного суда Челябинской области,
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 02.06.2011 о нарушении части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписания от 13.04.2011 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства по делу N 107-07/10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки", общество с ограниченной ответственностью "Созидание", общество с ограниченной ответственностью "Технолюкс", закрытое акционерное общество "Продкомплект-М", общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Геострой".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.07.2012 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций комитет просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что в антимонопольный орган поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс" о нарушении комитетом антимонопольного законодательства при проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под многоквартирное жилищное строительство - лот N 1-11; аукциона по продаже права на заключение договора аренды трех земельных участков, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства - лот N 12.
По результатам рассмотрения дела N 107-07/10, возбужденного по признакам нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольным органом принято решение от 02.06.2011, которым установлены и признаны нарушением части 1 статьи 17 названного Закона следующие действия комитета:
1) по неуказанию в извещении о проведении аукциона обязательных сведений о реквизитах счета для перечисления задатка (лоты N 1-11, лот N 12), сведений о цене выкупа земельных участков (аукцион по лоту N 12); сведений о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно - технического обеспечения и плате за подключение (лоты N 1-11);
2) по установлению в извещении о проведении аукциона по лоту N 12 требований к выполнению работ, влекущих дополнительные расходы для победителя аукциона и не установленных нормами Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими особенности проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства;
3) по объединению в один лот нескольких земельных участков (лот N 12), что может привести к ограничению количества участников торгов и недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
На основании решения антимонопольного органа от 02.06.2011 комитету выдано предписание от 13.04.2011 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства по делу N 107-07/10.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности наличия в действиях комитета нарушений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суд первой инстанции также указал на отсутствие оснований для проведения антимонопольным органом проверки, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Технолюкс" не подавало заявку на участие в аукционе.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных комитетом требований, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по проведению проверки по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс".
Суд апелляционной инстанции также сделал вывод о доказанности наличия в действиях комитета нарушений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суд кассационной инстанции со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.11.2011 N 6274/11, согласился с выводами суда апелляционной инстанции, в том числе о наличии оснований для проведения антимонопольным органом проверки по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Технолюкс", поскольку участник размещения заказа, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в аукционе и без запроса разъяснений аукционной документации. Такая жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения.
Суд кассационной инстанции также признал доказанным наличие в действиях комитета нарушений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления комитета суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление комитета, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А76-15010/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2012 отказать.
Председательствующий судья |
В.Г. Кирюшина |
Судьи |
О.Ю. Гвоздилина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. N ВАС-11957/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11957/12
31.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11957/12
09.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5605/12
11.04.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1229/12
12.03.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1231/12
27.12.2011 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-15010/11