Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2012 г. N ВАС-11720/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисова Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление от 07.08.2012 N 714-юр муниципального образования городской округ Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск (г. Чапаевск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2012 по делу N А55-13736/2011 Арбитражного суда Самарской области по иску муниципального образования городской округ Чапаевск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск (далее - комитет) об обязании индивидуального предпринимателя Земскова Ю.В. (далее - предприниматель) освободить земельный участок, площадью 31,53 кв. м, отнесенный к землям поселений, имеющий кадастровый номер 63:10:0203019:0007, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Запорожская, д. 22а (далее - спорный участок), путем демонтажа модульного павильона, находящегося на данном земельном участке в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу и передать в освобожденном виде по акту приема-передачи представителям истца.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 29.09.2011 удовлетворены исковые требования комитета об обязании предпринимателя освободить спорный земельный участок путем демонтажа модульного павильона, поскольку договор аренды расторгнут истцом в одностороннем порядке. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора комитет с учетом практики арбитражных судов, ссылаясь на надлежащее уведомление им ответчика по адресу, указанному в договоре, считает несостоятельным вывод суда кассационной инстанции о ненадлежащем уведомлении арендатора об одностороннем расторжении договора аренды. Заявитель также указывает на обязанность арендатора согласно пункту 5.2 договора аренды от 25.09.2003 N 29 в случае изменения адреса направить арендодателю в десятидневный срок письменное уведомление об этом.

Судами установлено, что между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 25.09.2003 N 29 (далее - договор аренды) спорного земельного участка, по условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды спорный земельный участок на срок 11 месяцев с 25.09.2003 по 25.08.2004 для установки и эксплуатации модульного павильона.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что уведомление от 14.10.2010 N 664-юр об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка было направлено комитетом предпринимателю по надлежащему адресу и соответствует положениям пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя ранее принятые судебные акты, суд кассационной инстанции сослался на то, суды первой и апелляционной инстанции не дали оценки тому обстоятельству, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют об изменении места жительства предпринимателя, а также не установили, знал ли об этом комитет.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13736/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова О.М. Козырь