Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. N ВАС-11897/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" (г. Самара) от 16.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2011 по делу N А55-11897/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (г. Ханты-Мансийск) к ЗАО "Объединенная страховая компания" о взыскании в порядке суброгации 77 020 рублей 82 копеек убытков и 7 640 рублей 46 копеек неустойки за период с 27.03.2011 по 30.06.2011.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Макаров А.Ю.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2011 с ЗАО "Объединенная страховая компания" в пользу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" взыскано по правилу о суброгации 77 020 рублей 82 копейки убытков и 1 694 рубля 46 копеек неустойки за период с 27.03.2011 по 30.06.2011.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.01.2012 в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в несоответствии резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, отменил решение от 26.10.2011.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ЗАО "Объединенная страховая компания" в пользу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" по правилу о суброгации 77 020 рублей 82 копейки убытков и 1 694 рубля 46 копеек неустойки за период с 27.03.2011 по 30.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.05.2012 оставил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 без изменения.

Заявитель (ЗАО "Объединенная страховая компания") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

В частности, заявитель считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы, пересмотрев решение в неоспариваемой части.

Заявитель полагает, что установив наличие основания для отмены решения, предусмотренного частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял новый судебный акт, не переходя к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции, чем нарушил права участвующих в деле лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ответчик обжаловал решение суда по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в несоответствии резолютивных частей объявленного в судебном заседании и изготовленного в полном объеме решений, вследствие которого суд апелляционной инстанции и отменил решение. Различие в размере взысканных убытков являлось следствием этого нарушения, а не самостоятельным мотивом к пересмотру решения.

Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного акта, на которую ссылается заявитель, не является принципом арбитражного процесса, основанного на экономических правоотношениях, и постановление апелляционной инстанции не отвечает критерию ухудшения, поскольку является законным и обоснованным.

Довод заявителя о нарушении прав лиц, участвующих в деле, принятием нового судебного акта судом апелляционной инстанции без перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, неоснователен.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с допущенным нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции действовал в рамках полномочий, установленных пунктом 2 статьи 269 и частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что оснований для отмены решения, поименованных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил, то и оснований для перехода в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса к рассмотрению данного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у него не имелось.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11897/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова